注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王大麻子的博客

通往朝鲜之路由一个个沉默的人铺就。

 
 
 

日志

 
 

减税加薪大忽悠,缺乏政治可行性  

2010-06-14 17:14:28|  分类: 政治经济学批判 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
减税加薪大忽悠,缺乏政治可行性
  王大麻子 2010-06-14
  (http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://lishiba09.blog.163.com/)
  
  收入分配结构取决于政治权和财产权结构。没有土地产权制度的改革,没有政治体制的改革,没有财产权和政治权力的重新配置,鼓吹减税加薪者,不是大白痴就是大忽悠。
减税加薪大忽悠,缺乏政治可行性 - 王大麻子 - 王大麻子的博客
  为实现改善收入分配结构的对美承诺,国家提出了收入倍增计划。王大麻子认为,“收入倍增”很可能是物价倍增或通胀倍增,是平均收入倍增而底层劳动者收入微增,更或者只是因应救市过程中货币发行过多带来的通货膨胀带来的实际工资下降。
  
  这几天,专家和政府官员又大弹“减税加薪”的调子。确实,目前中国收入分配结构不合理,主要原因是政府拿走太多,因此不仅劳动者收入过低,而且加工业利润也非常低!为此要解决劳动者,特别是非国有的竞争行业打工仔收入过低问题,想靠资本家减利加薪是不行的,唯一的办法是:政府减税(费)加薪,也即要政府让利于民。
  
  减税加薪,首先是政府给企业减税和减费,然后是作为资方的企业将减税或减费后增加的盈利让给劳动者,提高劳动者的工资。因此,减税加薪的实质是,政府先让利于企业,企业再让利于劳动者。所以,减税加薪的关键是“让”,其基础是政府有“德行”而且企业也有“德行”。显然,这是不符合现实和历史经验的。现实和历史经验是:无论是计划经济或是市场经济,收入分配结构都取决于政治(权力)结构,取决于财产权结构。
  
  以政府为一方,与以资本、劳动为另一方的收入分配结构,是产权制度和政治制度安排的结果。政府垄断土地、垄断国计民生产业,拥有不经同意征税收费和胡乱开支的权力,就必然形成政府拿走过多,国富民穷(资本穷,民众也穷)的结果。民众没有权力,权贵和垄断资源、国计民生产业的垄断集团,便会贪得无厌,政府开支便会不断扩大而不可能自我收敛。因此,即使政府表面上能够让税,也必然是以政府债务迅速增长为代价的。
  
  民众(资本与劳动)与政府权力配置及基于权力配置的利益博弈,决定了收入分配结构中政府的比例和政府将收入用于民生的比例。在此基础上,资本为一方与劳动者为另一方,双方之间的社会权力和财产权配置,则决定了劳动者市场工资收入的高低。若政府从税收和GDP增长角度出发,必然会采取保护资本利益,没有结社权、没有土地等财产性收入的劳动者,是收入分配博弈中的弱者,为了生存只能接受低工资。在这种情况下,即使政府给企业减税,企业也不会用将得到的减税去提高劳动者工资。
  
  文革流行一句话,叫“有权的幸福,无权的痛苦”。 有权就有一切,无权丧失一切,是人们早就明白的道理。收入分配问题也是如此,工资问题也是如此:有权就有高工资、高福利、高的在职消费、高的灰色收入。没有财产权利,没有政治权力(在政治生活中总是被代表),也没有结社和集体谈判权力的普通劳动者,要想依靠政府的善心、资本的善心,获得收入的提高是天方夜谭。鼓吹减税加薪者,不是大白痴就是大忽悠。
  
  一句话,没有土地产权制度的改革,没有政治体制的改革,没有财产权和政治权力的重新配置,就不可能实行减税加薪,普通劳动者就不可能有真正的收入倍增。当然,和以前一样,统计学意义上的平均收入倍增是可能的,因为权贵和垄断阶层的收入会有几个倍增。
  评论这张
 
阅读(130)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017