注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王大麻子的博客

通往朝鲜之路由一个个沉默的人铺就。

 
 
 

日志

 
 

水价中的谬论:水资源经济属性、居民水权与水资源费  

2009-07-25 15:41:04|  分类: 财经评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

水价中的谬论:水资源经济属性、居民水权与水资源费

  王大麻子 09-07-25

  (http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://blog.sina.com.cn/zhbxiang)

  

  ===========

  财产权是人的基本权利,水权就是人权。水资源不具有公共物品性质,水资源所有权应合理界定给居民和习惯上的其它用水者,因此水资源费不应作为政府的收入,用水量较少者应获得水资源费。

  特别需要说明的是,水务的自然垄断性虽然使水务业具有公益属性,但这与水资源的经济属性不是一回事。更何况,水务的公益属性也并不意味着排除水务服务的市场竞争,并不意味着水务业必须由政府企业垄断。自来水价格上涨,并不是外资进入水务业的必然结果。

  ===========

  

  价格是稀缺性的反映,水资源需求的提高和水资源短缺决定了水资源必然有偿使用,作为有偿之“偿”的水资源价格即水资源费(税)必然要反映在自来水价格构成中,从而导致自来水价格上涨。水资源日益短缺,水资源费也必然日益提高,自来水价格就必须不断上涨。这是近几年我国自来水价格不断上涨的内在逻辑,是政府专家支持政府提高水资源费或征收水资源税,甚至敢于耍酷说出“不能因为有些人喝不起水,就不提高水价”名言的正大光明的理由。

  

  在《水价当涨:关键是利益分配和保障民众水权》一贴,王大麻子曾经追问:自来水价格不断上涨中,政府得到的水资源费和污水治理费究竟到哪里去了?并提出,水作为生命之源和自然禀赋,每个人拥有生与俱来的水资源权利,居民水权(对其所生活区域内的自然生产的水资源,按平等和习惯惯例拥有一定份额的水资源所有权)是基本的人权,并认为用水量高于其水权份额的居民才必须支付水资源费,而水资源使用量低于其水权份额的居民应获得节余部分的水资源费!

  

  然而,国内理论界通常认识水资源具有公共属性,因此不仅水资源应归国家所有而且水资源费也应理所当然地归国家或政府所得。这里就存在两个谬论:一是水资源并不具有经济学意义上的公共属性,二是即使水资源名义上应归国家所有也不意味着就可以剥夺居民基于生命权和发展权的水资源产权。

  

  经济学关于公共物品的定义有两条:一是使用上的非竞争性,二是不可分割和或排他性成本极高。显然,水资源是可分割的并且具有使用上的竞争性,使用的越多,其可获得数量越少,价格越高。虽然,水资源不符合这两条。在水资源产权问题上,关键是要将水资源与蕴含水资源的江河、湖泊、地下含水层等水体相区别。江河、湖泊等水体,对于渔业、水运业、休闲娱乐等将水体作为一个整体来使用的使用者来讲是公共的,江河湖泊的渔业资源因此是公共资源。但是,江河、湖泊等水体所蕴含的水资源的使用者显然是多种多样的,更多的不是水体使用者而是使用水体中的水资源。所以,水体中的水资源,应按平等和习惯原则,分配给居民和各种业者使用,政府是公共物品的提供者也应有一定的公有份额。

  

  从这种意义上讲,蕴含着众多所有者的水资源的水体本身,就如同股份制企业的资产一样,是股份制性质的共有资源。水体水资源使用的排他成本很高,但是现代社会组织和管理制度的进步,人们可以通过法律制度和相应股份共有资源的的委托代理和治理机制,来确保有效地实现排他性,从而摆脱公地的悲剧。正是因为如此,在国际法中近海不是公海。一般情况下是:我们将水体界定为国家所有,但将水体中的水资源按一定规则划分给不同的使用者,并由相关的法律来确保各种水资源产权所有者的权益。所以,江河、湖泊为国家所有,这个所有的意义并不是通常的所有权的所有,只是众多水资源所有者权益和利益维护的代理者,只是公共利益的管理者。

  

  一方水土养一方人。水资源及其配置具有区域性,某区域内的居民和原始水资源使用者,应拥有本地域一定份额的水资源所有权。不同区域水资源多寡不同,供求形势不同,水资源费也不同。当水资源需求超过本地区自然的水资源供给能力时,当然应对超过其水权份额的用水者征收水资源费,用水量小于其水权份额的居民则应得到其节余水资源的水资源费。当跨地区和跨流域调水时,调入地区应向调出地区支付水资源费,这个水资源费不应归国家或政府部门所有,而应支出给调出水资源的地区。只有这样,才能使水资源得到有效配置的同时,确保居民的水资源权利和生存与发展权益。所以,若水资源费归政府所有,则是变相的剥夺居民的资源产权和生存与发展权益。

  

  同样的道理,我们在对待区域的矿产资源、自然资源和生态环境资源时也应如此,也应如同水资源费一样处理。对于全局性,社会仅有的矿产资源和生态环境资源,在征收资源税时,应减少其它方面的税收(包括降低增值税,劳动和资本所得税)。

  

  ====================

  

  水价当涨:关键是利益分配和保障民众水权

  

  资源性产品涨价:支持与反对的错误理由

  评论这张
 
阅读(79)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017