注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王大麻子的博客

通往朝鲜之路由一个个沉默的人铺就。

 
 
 

日志

 
 

水价当涨:关键是利益分配和保障民众水权  

2009-07-20 12:51:58|  分类: 政治经济学批判 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
水价当涨:关键是利益分配和保障民众水权
  王大麻子 09-07-20
  (http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://blog.sina.com.cn/zhbxiang)
  
  ==================
  不到十年,很多城市以节水和生活污水治理为名将水价涨了好几倍,但水污染更严重,钱到哪去了?这是关键,其它都是扯淡!
  水于生命不可或缺,水来自自然。水权就是仁全。不能以水资源国有为名,通过不断涨价剥夺民众基于水的生存权利和经济利益。
  涨价的目的应立足于保障民众水权,而不是增加政府财政收入,更不能为公营垄断公司谋利。
  水资源保护和水污染治理,大头在非生活用水的工商业和休闲消费,大头在土地乱开发和矿产资源开发对大自然水资源再生产能力的破坏。通过自然来水涨价,由生活用水的居民来承担其成本,是不公平的。
  ==================
  
  “北方有河皆断流,南方有水皆有毒”,表明中国水资源短缺日益严重,涨价势所必然。因此,近几年水价也随之涨声一片,王大麻子居住在长江边的小城,其水价也从六年前的每吨五角,上涨到每吨二元多。当然,这个水价肯定还会涨,因为水资源短缺和水环境污染状况仍然日益严重,特别是政府又开始了新一轮水价大幅上涨的密集宣传,许多城市已经又开始了涨价。
  
  从节约水资源,治理水环境污染,保障民众健康角度出发,王大麻子是赞同水价上涨的。但是,一些专家关于水价上涨的观点也的确难以令人苟同。比如“不能因为有些人喝不起水,就不提高水价”; 涨价是为了帮助穷人,“其实低水价是资助了高收入者,而不是资助了低收入者”,也即涨价是“杀富济贫”(这要求在涨价的同时,给低收入者以补贴)。更重要的是,以往以节约用水、污水处理为名的涨价并没有带来预期的结果,除了政府水资源(水利)主管部门利益不断扩张、自来水公司职工收入越来越高、办公楼越来越豪华外,水污染却日益严重。所以,虽然水价当涨,但更应该关注的是水价上涨后的利益分配和民众水权的保障。
  
  可持续发展的有效率的水价(完全成本水价)=自来水生产(边际)成本+水资源价格(或称资源水价)+(由于水污染和污水排放造成的)环境(边际)成本。
  
  众所周知,人和任何生命都是离不开水的,水资源是自然禀赋。因此,每个人生与俱来都应有利用自然资源,尤其是水资源的权利。理论上每个人都有免费使用其份额内的水资源的权利,居民对于其份额内水资源的所有权是基本人权,不能以水资源国有的名义剥夺(国家只有保护每个人的水权,保护水环境的义务)。所以,只要单个居民使用的水量,不超过其应有的份额,都不应征收“资源水价”。同样的道理,水环境具有一定的自净能力,容有一定的容污能力。此能力,和相应的污染物排放量,应平等的分配到每个公民。当公民的污水排放量少于其份额时,不应该对其征收环境成本。
  
  所以,对于用水量在其水权份额内的居民,不应征收高额水费,最多只收取自来水生产成本。高额水价,完全水价只对居民用水超过水权份额的部分收取。由于本地水源有限,需要从外地调水,这导致边际成本上升,所以对用水越过份额越多者,应收取更多高的价格(这就是阶梯水价,即用水量越多,其超过每个阶梯的部分,支付的水价应越高的原理)。更重要的,若居民的用水量低于其水权份额,相当于其将其份额内的部分水资源出售给了政府或超额用水者,政府则应将此部分资源水价或环境水价补偿给用水量少于其份额的居民。
  
  因此,用水量高于其水权份额的居民,无论其是富人,还是一般收入水平者,都应支付高额的完全成本水价,这不是杀富,这是他们在购买他人的水权。低于其水权份额的居民,无论是贫困者或是一般收入水平的居民,都应获得所节余的剩余水权份额的水价补贴,这不是济贫,这只是其“转让”水权所得。(这里,王大麻子要提及的是:水权交易有多种,有政府作中介的,或类似水银行作为中介的,交易双方不见面,资金借贷双方银行而不直接交易的交易形式)。
  
  水涨上涨所得收益,除去补偿给用水量低于其水权份额居民之外的部分,应合理分配并全部用于水资源、水源保护,以确保自然界的水资源再生产能力不降低);用于水环境治理,以确保水体洁净,不损害各种用水人的权益。总之,水涨上涨所得应合理分配和使用。水价上涨的目的,主要就是确保居民的水资源权益,而不是其它。更不应将涨价收入大部分落入处于自然垄断的水务公司(无论是外资的,或是政府公营的水务公司),落入水资源和水环境的政府主管部门。涨价,更不能以增加政府财政收入为目的。
  
  水资源保护和水污染治理,大头在非生活用水的工商业和休闲消费,大头在土地和矿产资源开发对水源的破坏。因此,我们不应该将水资源保护和水环境治理的成本,主要由生活用水的居民来承担。
  
  最后,在水价构成中的自来水生产成本,也应通过竞争和听证会监督的方式,揭示其真实成本。我旅游时看到,有个城市的自来水公司大门,是依照天安门式样的,在当地是最豪华和张扬的。自来水公司,正越来越成为肥缺。水利部门旗下,也有越来越多以水为名的公司。
  评论这张
 
阅读(69)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017